Суд БиХ пресудио је да је град Бањалука незаконито фирму „ABC Solutions“ изабрао за најповољнијег понуђача на тендерима за четворогодишње редовно и инвестиционо одржавање јавне расвјете и одржавање јавне расвјете на сеоском подручју чија укупна вриједност је 1.260.000 КМ, открива портал „CAPITAL“. 

Канцеларија за разматрање жалби БиХ (КРЖ) поступајући по пресудама Суда БиХ донесеним у корист фирме „Електрообнова“ поништила је одлуке Града Бањалука из августа и октобра 2021. године о избору фирме „ABC Solutions“ за најповољнијег понуђача на наведеним тендерима.

Посљедњу одлуку којом је поништена додјела тендера фирми „ABC Solutions“, КРЖ је донијела 4. јануара ове године и њоме је граду Бањалука практично наложено да у посао одржавања јавне расвјете на сеоском подручју вриједан 350.000 КМ уведе фирму „Електрообнова“ или да понови поступак јавне набавке.

КРЖ је по налогу суда фирми „Електрообнова“ већ вратила таксе у износу од 8.500 КМ које је ова фирма уплатила на име жалбе, али град Бањалука потпуно се оглушио и о одлуку КРЖ од 4. јануара, исто као и о одлуку од 26. октобра прошле године којом је такође поништена додјела тендера за редовно и инвестиционо одржавање јавне расвјете фирми „ABC Solutions“ у вриједности од 910.000 КМ.

Адвокат фирме „Електрообнова“ Дарија Мирнић Мајсторовић која је ову фирму заступала у жалбеном поступку на одлуку о одржавању јавне расвјете на сеоском подручју каже да је одлукама суда и Канцеларије за разматрање жалби неспорно утврђено да је Одлука града Бања Лука од 12. октобра прошле године о избору најповољнијег понуђача била незаконита.

„Град Бања Лука још увијек није поступио по наведеним одлукама, па није могуће изјаснити се о свим посљедицама њиховог поступања. У сваком случају утврђена незаконитост уговорног органа има за посљедицу поступак накнаде штете као и плаћање затезних камата и судских и адвокатских трошкова који су већ настали“, каже Мирнић-Мајсторовић.

Она истиче да у случају непоступања постоји могућност излагања додатним поступцима, као и принудној наплати и укупном расту трошкова.

„Уколико посао из јавне набавке није завршен може настати и обавеза раскида уговора са „ABC Solutions“ и закључење уговора са фирмом „Електрообнова“ у предметној јавној набавци“, закључује она.

Суд БиХ уважио је аргументе „Електрообнове“ и поништио поступке јавне набавке у ова два случају зато што „АБЦ Солутионс“ уз извјештај Централне банке БиХ у којем се наводи да има шест активних рачуна од којих су два девизна, није доставио и потврде пословних банака о девизним рачунима.

„Субјект је био обавезан да достави потврду пословне банке за та два рачуна, што није урађено, а отворени активни девизни рачуни служе као доказ за утврђивање правно битне чињенице економске и финансијске способности субјекта“, наводи се у образложењу судске одлуке којом је уважена жалба „Електрообнове“.