26/09/2021
Одлука Уставног суда БиХ чисто политичка
„Сама чињеница да се оспорава термин „власништво Републике Српске“ нам је нејасна, јер у Закону у шумама готово у 50 чланова се та формулација користи. Виђећемо да ли сви ти чланови у којима се помиње термин својина, а не власништво Републике Српске су по ставу Уставног суда БиХ неуставни или само неки од њих“, каже Пашалић.
И даље стојимо при ставу да је одлука политичка и да БиХ не може имовину у шумама, да може да има не би и ФБиХ доносила своје Законе о шумама као и кантони, поручује он.
„У образложењу које смо прочитали које је поприлично штуро, тумачи се да је потребно да парламент БиХ донесе закон о шумама, па да он дефинише те својинске односе. Не знам зашто би Парламент БиХ доносио такав закон, када је јасно речено у Уставу БиХ да је то надлежност ентитета. Крајњи циљ је слабљење позиције Републике Српске.“
Пашалић каже да је одлука очекивана и да смо исту ситуацију имали са пољопривредним земљиштем гђе је оспорен само један члан, а да се по истом моделу поступило када су у питању шуме.
Бошњачки делегати су оспорили Закон о шумама у цјелости са два аспекта. По њиховој тврдњи, Закон о шумама који је донесен 1994. године у Парламенту Републике БиХ никада није ступио ван снаге, па самим тим делегира Закон о шумама Републике Српске. Пашалић поручује да они потпуно заборављају да је Република Српска 1994. године донијела Закон о шумама.
„У Уставу БиХ су јасно побројане надлежности БиХ. Све оно што није наведено је надлежност ентитета, а шуме нису набројане. Ови закони који су доношени у ентитетима и кантонима то апсолутно потврђује“.
Видео прилог са АТВ – а можете погледати на ЛИНКУ
01/07/2025
30/06/2025
29/06/2025