Посланик СНСД-а у Представничком дому Парламентарне скупштине БиХ Милорад Којић је током расправе о Приједлог закона о Суду БиХ у првом читању рекао да не може пристати на подвалу да кроз овај законски акт ова вануставна инстанца постане врховни суд.

– Не можемо подржати да један суд и апелационо одјељење кроз овај закон постане врховни суд свим судовима у БиХ. Ово је класична подвала јер се само не зове врховни суд, али када погледате надлежности он то у ствари јесте. Ми на ту подвалу не можемо да пристанемо и боримо се против антиуставног система – поручио је Којић током расправе.

Којић је током дискусије рекао да је остао шокиран да предлагач овог закона Предраг Којовић из Наше странке ниједног момента није понудио учешће Клуба СНСД-а приликом израде овог закона.

– Јасно ми је зашто није јер ми не бисмо пристали на ове норме које подразумијевају апсолутно проширење надлежности Суда БиХ, поготово у дијелу који у формулацији каже `и друге штетне посљедице по БиХ`, која оставља дискреционо право суду да одреди које су то штетне посљедице по БиХ да би могла изузимати предмете из надлежности редовних судова у ентитетима и Брчко дистрикту – рекао је Којић.

Он је навео да би само према овој формулацији Суду БиХ било омогућено да у сваком моменту изузме предмет јер одлучује да ли је надлежан или не.

– Потпуно девастирање уставно-правне позиције судске власти у ентитетима и Брчко дистрикту. Правосуђе у ентитетима није независно да води процесе без претходних консултација са Судом БиХ – нагласио је Којић.

Он је онима који подржавају предложени текст овог законског акта поручио да им је на част да у потпуности девастирају правосудну власт дефинисану Уставом Републике Српске и Федерације БиХ.

Шеф Клуба посланика СНСД-а Сања Вулић указала је на то да се у материјалу који се тиче Приједлога закона о Суду БиХ види допис предлагача од прије два дана, у којем је наведено да је извршена замјена текста приједлога закона, те упитала на основу којег члана Пословника је то урађено.

– Је ли предлагач повукао закон од 23. маја? На којој сједници Колегијума је одређена надлежна комисија за разматрање приједлога закона који је достављен прије два дана? На којој сједници Дома је одређено да се верзија од прије два дана разматра по скраћеном поступку и како је могуће да два материјала у размаку од више од 15 дана буду протоколисана под истим дјеловодним бројем – упитала је Вулићева.

Према њеним ријечима, за неке посланике битно је само шта каже Брисел.

– Мој закључак је да ако Брисел каже да се распакује Дејтон, ми ћемо то урадити. Ово је распакивање Дејтона и непоштовање процедура Дома – навела је Вулићева.

Којовић је, образлажући Приједлог закона о Суду БиХ, рекао да се данас не гласа да ли је неко сагласан са сваком одредбом овог законског акта јер предстоји амандманска фаза у којој је могуће поправити текст овог закона.

Он је навео да рад на закону траје скоро годину дана, те захвалио клубовима СДС-а, ПДП-а, Листе за правду и СДА, те људима из ОЕБС-а.

Предсједавајући Клуба СДА Шериф Шпаго је током расправе рекао да је ријеч о системском закону који треба проћи све процедуре и са свим неопходним мишљењима, што укључује и Венецијанску комисију, те да неће подржати овај законски приједлог.

Посланик ДФ-а Златан Бегић рекао је у току расправе да ова странка неће подржати Приједлог закона о Суду БиХ, наводећи да је у Представничком дому један приједлог закона о Суду, у Дому народа други, док Савјет министара припрема трећи.

Представнички дом је без расправе апсолвирао Приједлог закона о допунама Кривичног закона у другом читању, као и извјештај о збрињавању избјеглица и странаца под супсидијарном заштитом у БиХ за 2023. годину, подносилац и Годишњи извјештај о резултатима активности Институције омбудсмана за људска права БиХ.